権力構造の歪みが公になり、マスメディアは一斉に**「懺悔」を始めました。過去の忖度を認め、コンプライアンスの徹底と人権尊重を誓う彼らの姿は、一見すると自己浄化の始まりに見えます。しかし、私たちは、この「謝罪」が本当に倫理的な反省に基づくものなのか、あるいは単なる「許しを乞う演技」**ではないかという根深い疑念を拭えません。
この連日の懺悔パフォーマンスは、視聴者に対して**「私たちは変わった」という印象を与えようとする、巧妙なリスクマネジメントである側面も持っています。その行為が長引くほど、視聴者は疲弊し、過去の不正義への不信感はかえって増幅していきます。ビジネス上の利益のために、人間の尊厳を長年見過ごしてきた組織の言葉を、私たちはどこまで信じることができるのでしょうか。本コラムでは、テレビ局を中心とするマスメディアが展開する懺悔ビジネスの構造を深く考察し、「心の持ち方」として真の倫理的配慮**を回復するために何が必要かを問います。
懺悔の「消費期限」とビジネス上の損得勘定
マスメディアが「謝罪」を始めた背景には、公正さを求める世論の圧力と、広告主の撤退という明確な損得勘定がありました。彼らにとって、倫理的な問題は、ブランドイメージを大きく損ない、利益を直撃する最大のリスクに他なりません。そのため、彼らが最初に行ったのは、構造問題の根本解決ではなく、「世間にクリーンだと認識させる」ための緊急対応、すなわち懺悔パフォーマンスでした。彼らは、AI技術を駆使して世論の動向を分析し、**「この問題はいつまで続くのか」「いつ、どのレベルで謝罪を終わらせれば、損失を最小限に抑えられるのか」という「懺悔の消費期限」**を常に計算しています。
この計算に基づくコンプライアンスの言葉は、その裏側に二重帳簿があるために空虚に響きます。真の反省であれば、一時的な利益の喪失を恐れず過去の過ちを正そうとしますが、彼らの行動は「これ以上、金銭的なリスクを負わないようにする」という自己防衛が根底にあります。テレビ局が口にする人権尊重や倫理的配慮といったキーワードは、ビジネス上のツールとして利用されており、その偽善性は、視聴者に「結局、自分たちの保身か」という疲労感と不信感を与える結果となっています。メディアが本当に恐れているのは、倫理的な非難そのものではなく、非難によって発生する経済的な代償なのです。
許しを乞う「演技」と視聴者が強いられる感情労働
マスメディアが連日行う「謝罪」や「自己検証」は、視聴者に対して感情労働を強いています。視聴者は、過去の不正義を知って怒りや悲しみを感じた後、今度はメディアの反省を見守り、「許すかどうか」を判断するという心理的な負担を強いられています。このプロセスは、まるでタレントがカメラの前で**「理想の人格」を演じるのと同じように、メディア自身が「反省的な人格」を演じているようにも見えます。この許しを乞う演技は、特定の事務所（旧ジャニーズ事務所）という権力構造と結びついていたマスメディア**自身の責任を、時間とともに薄れさせようとする意図があるのかもしれません。
しかし、視聴者はこの茶番に付き合わされていると感じるほどに疲弊しています。彼らの謝罪が言葉だけであり、長年享受してきた利権や忖度の文化を本当に断ち切ろうとする行動が伴わないと見抜いたとき、その疲弊は一気に不信感へと転じます。どれだけコンプライアンスを強調しても、倫理的な裏打ちがなければ、それは単なるパフォーマンスに過ぎません。メディアは、視聴者の怒りという負のエネルギーを、彼ら自身の自己肯定感を回復させるためのバネとして消費しているように見えてしまうのです。
「デジタルタトゥー」の二重基準と組織的な忘却
現代社会では、タレントや一般人が犯した過去の小さな過ち（デジタルタトゥー）でさえ、AIやインターネットによって永続的に記録され、キャリアの一発退場につながります。にもかかわらず、長年にわたり構造問題を看過し、人権侵害に加担してきたマスメディアの歴史的な罪は、連日の**「自己検証」という行為によって、やがて「過去のもの」として処理されようとしています。この倫理的な二重基準**は、視聴者に強い違和感を与えます。個人の責任には極めて厳しいのに、組織の責任は時間とともに風化させようとする姿勢です。
彼らは、タレントの「不都合な人格」を切り捨てるのには躊躇しませんでしたが、自らの組織の不都合な過去については、徹底的な情報公開や真の構造改革を行おうとはしません。この姿勢は、私たちに**「誰のコンプライアンスを守っているのか」という疑問を再燃させます。真の懺悔は、過去を都合よく忘れることではなく、その歴史的負債を完全に清算し、「生きる知恵」として未来に活かすことにあります。組織が倫理的なクリーンさを商品として売り続ける限り、その忘却の演技**は終わりません。
懺悔の後の「健全な傲慢さ」への懸念と視聴者の責任
仮に、この「懺悔期間」が終わり、マスメディアが「我々は問題から立ち直り、健全な組織になった」と宣言したとしましょう。次に懸念されるのは、その「健全さ」を笠に着た**「新たな傲慢さ」です。過去の罪を清算したという自己肯定感のもと、彼らは再び、自分たちが社会の倫理的な基準であるかのように振る舞い始めるかもしれません。この「健全な傲慢さ」は、再び彼らを権力構造の側に引き戻す危険性があります。テレビ局は、コンプライアンスを徹底しているという名目で、自分たちにとって都合の悪い情報や、小さな事務所のタレントを排除する「新たな忖度」を始めるかもしれません。彼らが本当に変わったかどうかは、世論の注目が薄れた後、「誰にも見られていない場所」**で、弱い立場の人権に対してどのような態度をとるかによって測られるべきです。
この延々と続く謝罪パフォーマンスと不信感の連鎖を断ち切る力は、最終的に私たち視聴者に委ねられています。マスメディアが提供するエンタメを享受する消費者として、私たちは、コンテンツの裏側にある倫理的負債に無関心ではいられません。必要なのは、安易に「許す」ことでも、感情的に「糾弾し続ける」ことでもなく、冷静な**「選択の知恵」を持つことです。彼らのコンプライアンス宣言が、本当に構造改革**を伴っているのか、利権を完全に手放したのかを、長期的に監視し続ける必要があります。
偽善から「生きる知恵」としての倫理へ
コンプライアンスは、本来、企業が社会と持続的な関係を築くための**「生きる知恵」であるべきです。しかし、それが世間体やリスクヘッジのためのポーズに終わってしまうと、その言葉は空虚になります。真に倫理的な組織とは、損得勘定や視聴率といった指標が揺らいだとしても、人間の尊厳という普遍的な価値を最優先できる組織です。マスメディアに求められているのは、誰を出演させるかという表面的な選択ではなく、どういう倫理観で番組を制作するかという根源的な姿勢の変革**です。
私たちは、倫理的な問題を**「大人の事情」で片付けず、人間の尊厳を最優先にするという「心の持ち方」**を持つ必要があります。コンプライアンスという言葉を、ビジネス上のツールではなく、**真の「人権尊重」に基づいた「生きる知恵」**へと昇華させる、それが唯一の道となります。
関連する格言 5選
- 「正義が行われよ。たとえ、世界が滅びようとも。」 – フェルディナント1世利益や体制の崩壊を恐れず、人権と倫理を優先すべきだという、普遍的なコンプライアンスの精神を示唆しています。
- 「人の心は、最も隠された場所で試される。」 – 作者不詳マスメディアが、世間から見えない場所（裏の帳簿、密室の忖度）で、倫理的な試練に失敗したことを示唆しています。
- 「偽善は悪に仕える尊敬である。」 – フランソワ・ド・ラ・ロシュフコーコンプライアンスという「尊敬」の言葉を掲げながら、忖度という「悪」に奉仕してきたメディアの姿勢を鋭く指摘しています。
- 「責任とは、義務として果たすことではない。喜びをもって果たすことである。」 – 作者不詳マスメディアが謝罪を義務ではなく、真の倫理に基づく行動の喜びとして捉えるべきであることを示唆しています。
- 「人間の進歩とは、自己の責任を深く意識することである。」 – 作者不詳マスメディアと視聴者の双方が、この問題における自分たちの役割と責任を深く意識することが、生きる知恵に繋がることを示しています。
まとめ
マスメディアの懺悔パフォーマンスは、倫理的な問題をリスクマネジメントとして処理しようとする、現代社会の二重基準を映し出しています。この許しを乞う演技は、視聴者の不信感と疲弊を深めるばかりです。
テレビ局に求められているのは、忖度の文化を完全に断ち切り、人間の尊厳という普遍的な価値を最優先する**「心の持ち方」への変革です。私たち視聴者が「選択の知恵」を発揮し、その行動を厳しく見守り続けることこそが、コンプライアンスをビジネス上のツールから真の「人権尊重」に基づいた「生きる知恵」**へと昇華させる唯一の道となります。
